Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Ви антисемит?

Мои твиты

  • Пн, 16:24: Я перестал пить антидепрессанты и уважаемому товарищу Рахиль Кронштадтской снова есть что рассказать о грязных... https://t.co/I3bSVKvJO2
  • Пн, 18:23: Мне одному кажется, что персонаж Лекса Лютера в Бэтмен против Супермена - явная отсылка к Заводному Апельсину?
  • Пн, 20:13: Придумал идею кроссовера, который никогда не снимут. "ТАРЗАН ПРОТИВ ДОКТОРА ФУ МАНЧУ"
  • Пн, 23:51: А вот если бы Порошенко назвал оффшорную фирму как-то "креативно", "Каратель" там, "На гілляку" или хотя бы... https://t.co/v0s8BqRZXR
  • Вт, 07:36: Была озвучена хорошая идея, что и самой Украине следует завести свою офшорную зону. И я даже знаю где ее следует... https://t.co/fAUf0IuwR3
Ви антисемит?

Чему научил нас опыт Греции

Чему научил нас опыт Греции в Anarchy and other shit.

Опыт Греции рассказал нам многое не только о политике и экономике, но и об образе мышления многих наших соотечественников.

58640136

Если объяснить на пальцах греческую ситуацию, то получается такая вот история: как-то раз в одну южную страну пришел странствующий торговец, продававший красивую блестящую хуйню. И все жители захотели красивую блестящую хуйню, потому что с ней живется куда лучше и счастливее, чем без нее, и детям, и старикам. Но у них не было денег. И тогда торговец сказал: а зато у меня есть, давайте я займу деньги, вы купите блестящую хуйню, а деньги отдадите попозже. А потом пришел другой торговец, продававший жужжащую хуйню. И предложил то же самое. А потом третий предложишь бряцающую хуйню, а четвертый — звенящую, и все они казались такими убедительными, и люди так всего этого хотели, что они покупали и покупали. Да и не могли они не покупать, потому что тогда торговцы вообще перестали бы к ним ездить и вся экономика этой воображаемой страны бы рухнула.
50bf45c49c1bc
Ну, а потом, когда пришла пора платить долги, торговцы поняли, что денег в той стране не появилось, и перепродали все долговые обязательства крупному и влиятельному ростовщику, который теперь теперь требует всю эту блестящую, жужжащую и бряцающую хуйню назад, причем с процентами. А денег нет, потому что покупать  торговцы ничего в последнее время покупать не спешат и туристов тоже не видно. Жители страны  посылают ростовщика подальше и избирают своим правителем местного клоуна, который обещает решить все их проблемы, но оказавшись у  власти понимает, что решения  особого нет. Клоун развлекает всех фокусами и кланяется, левые интеллектуалы всего мира в восторге, но к решению проблем это ничуть не приближает — ростовщик вполне может переломать ноги, причем не клоуну, а всей стране. Можно обратиться к живущему неподалеку бандиту, у которого с ростовщиком давние счеты, но тот как раз допился до белой горячки, бегает по району и стреляет в прохожих — получить от него вменяемую помощь — проблематично.

Capibara_2

А вот основные выводы:

  1.  Наши люди гораздо охотнее верят инфографике и гиф-анимации с котиками. Также популярностью пользуются тексты написанные в стиле «я  саркастичный парень хорошо прохававший жизнь и сейчас объясню вам все на пальцах, несколько раз матюкнувшись, потому что я могу себе это позволить».  Ну вот наподобие херни, которую  я написал выше. Злоупотребление такой стилистикой —  признак дурного вкуса автора,  а знакомиться с политикой и экономикой  по текстам наподобие телеги выше  — признак скудоумия. Любители иронии и простоты  иногда хуже чем «левые интеллектуалы», ей богу, хотя казалось бы, что может быть хуже?
  2. Банкам, кредиторам наши люди сочувствуют больше, чем их должникам. Работодателям — больше чем работникам. Классическая схема, когда раба больше волнуют проблемы рабовладельца дающего ему еду и кров, чем собственные кандалы на ногах и вши на досрочно лысеющем черепе. Но есть надежда, что это проходящее —  люди уже научились переставать  отождествлять себя с носителями политической власти и ощутили вкус к восстанию, может быть они скоро перестанут принимать близко к сердцу и проблемы людей обладающих властью экономической.
  3. Обвинять украинцев в том, что они, дескать, не мыслят глобально, не хотят ставить себя на место греков и сопереживать им, а думают только о солидарности режима Ципраса с Кремлем —  в какой-то мере справедливо. Только  тогда надо обвинить и греков в том, что они избрали популистское и лживое руководство, которому наплевать на войну на Востоке Украины, и которое готово дружить с проливающим кровь диктатором ради мелких подачек. В общем,  можно обвинить всех и обвинить вполне заслуженно. Это не поможет ни Греции, ни Украине, но просто справедливости ради.
  4. Говорить о «ленивых греках» — это примерно как говорить о «тупых американцах», в первую очередь показывает интеллектуальный уровень говорящего.
  5. Псевдолевое популистское правительство из Сиризы не виновато в кризисе. Кризис оно получило в наследство от правых. Но и правые не вполне виноваты в кризисе. Просто когда ростовщик приходит ломать вам ноги — ему немного все равно левый вы или правый. И вам тоже все равно, потому что денег все равно нет. В кризисе виноват современный капитализм, который может существовать и развиваться исключительно в кредит.
  6. Неолиберальный подход к экономике потихоньку перестает быть эффективным даже с точки зрения развития капитализма. Ну вот не могут неолибералы разрешить созданный ими же греческий кризис не поставив всю Европу под угрозу, не могут. А кто тут виноват: «жадные капиталисты» или «ленивые греки» — не важно, система или работает или не работает, и работать она должна и с ленивым, и с трудолюбивым, и с умным и с дураком, и с алчным, и с бескорыстным. Если она не работает — значит это проблема системы, а не людей. Так что регуляция неизбежна и через какое-то время социал-демократы снова окажутся в тренде (нужно понимать, что то, что сейчас называют «левыми радикалами рвущимися к власти» — это эсдеки образца середины 20-го века, а то, что сейчас зовут эсдеками — что-то совсем уж бессмысленное, постыдное и продажное) .
  7. Либертариям надо помнить, что социал-демократ был и остается врагом революции и прогресса, и в споре между неолибералами и кейнсианцами «нашей» стороны нет, а никакого сочувствия и жалости к Сиризе быть не может и подавно. «Политическая победа Сиризы» совершенно не равна «улучшению жизни греческих трудящихся» и наоборот.

1-36062


Комментировать
В категории: Политика, теги: Греция, долги, кризис, экономика

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Пауки в банке

Пауки в банке в Anarchy and other shit.
pholcid Тем временем, националисты в Украине потихоньку начинают заниматься любимым делом, а именно междуусобицами.

ВО "Свобода" во Львове штурмует ОДА, захваченную протестующими. При непосредственном участии Михальчишина. Жесткое противостояние идёт между ним и его бывшими учениками, а теперь непримиримыми врагами, "левеющими" националистами из Автономного Опіра.

Тем временем, в Киеве свободовцы постреливают резиновыми пулями в "Спільну Справу", отбивая у них Министерство Юстиции.

Но самое интересное ждет нас, конечно, когда Правый Сектор расчехлит свои реально-политические амбиции. Восставший из небытия лидер Тризуба Дмитрий Ярош явно планирует составить Свободе конкуренцию на следующих парламентских выборах, отобрав у неё часть радикального электората. В то же время, в отличие от ВОС, ПС поддерживает более популярный "парламентски-президентский" вариант Конституции, что передаст им часть "реально-политического" электората. У Свободы и раньше периодически были стычки с Тризубом и Патриотом Украины (обе организации входят в ПС), теперь же противостояние выйдет на новый уровень.

В отличие от левого срача, который обычно ограничивается рассылками, хороший, качественный правый срач иногда заканчивается увечьями, уголовными делами, а то и расчленёнкой.
Пожелаем же им всем удачи!
Комментировать
В категории: Политика, тези: "Свобода", правые, Правый Сектор, Спільна Справа

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Тезисы о капитализме (часть первая)

Когда-то это может стать статьёй, а может и не стать — на эту тему и так немало написано. Тем не менее, набросаю основные тезисы.

Одним из важных атрибутов современного капитализма является его тотальность.
Неоднократно приходится слышать о «советском» или «европейском» социализме (как от их противников, так и от сторонников). Популярна и нелепая тенденция называть строй в постсоветских республиках «нео-феодализмом». Восточные диктатуры противопоставляются капитализму. Совсем уж безумцы говорят о каком-то «либертарианстве» или даже «анархии» в Сомали.
Но сама постановка вопроса «ну как вам живется при капитализме?» совершенно нелепа. Не только мое поколение, но и поколения моих родителей и дедов никогда не жили НЕ при капитализме.
capital
Выделять в разных странах различные экономические формации было можно около века назад. До того, как технический прогресс сделал глобализацию абсолютной. Сегодня существуют единые правила игры для всех. Даже те, кто в эту игру играть не хотят, всё равно втянуты в неё против воли.
Исключением принято считать изолированную Северную Корею, но и она вынуждена приторговывать как товарами, так и рабочей силой.
Капитализм часто ошибочно приравнивают к «демократии» или «либерализму» — это не корректно. Либеральный дискурс хоть и является сегодня доминирующим, но, как показывают примеры латиноамериканских хунт и европейских фашистских режимов (напомню, что в Португалии, Испании, Греции фашизм держался до 70-х годов прошлого века) — иногда капитализму в защитных целях выгодно принять более авторитарную форму. Одно из самых могущественных капиталистических государств сегодня — Китай. Он и вовсе рядится в социалистические одежды.
Капитализм — это не «равенство возможностей» и не «свобода предпринимательства». И то, и другое может ему сопутствовать в определённом историческом и политическом контексте, а может отвергаться. Крупный бизнес уничтожает мелкий, а там где он сохраняется, он всё равно оказывается вписан в экономические расклады определённые корпорациями, является не более чем автономным дополнением к ним. И это не злая воля олигархов — это предельно-рациональная логика капитализма.
Капитализм — это не свободный рынок. Свободного рынка вообще не существует, это миф. Любая крупная компания занимается планированием производства. А сегодня она не только откликается на требования рынка, она искусственно создаёт их посредством рекламы. По сути, разница между советской и западными моделями заключена только лишь в форме планирования.
Капитализм — это не «торжество закона». Капиталистическая экономика вполне может быть теневой, она может скрываться от государства или даже противостоять ему. Наркобизнес или проституция — это абсолютно капиталистические явления, которые находятся в симбиозе с государством, даже когда борьба против них принимает вооруженную форму (как в Колумбии или Афганистане).
Капитализм — это стремление к извлечению прибыли, которое предполагает постоянный рост производства и экономики в целом, поиск (сегодня уже скорее не поиск, а создание) новых рынков сбыта. При этом важно понимать, что это стремление — не чья-то злая воля, не желание группки буржуев-угнетателей (об этом чуть позже напишу отдельно). Это социальная инерция. Неуправляемый механизм, который способен двигаться только вперед и вниз, постоянно ускоряясь и наматывая на свои колёса всё, что окажется на пути.

Не следует тешить себя тем, что «мы живём не при настоящем капитализме».
Никакого «более настоящего» капитализма не существует.


Запись в Блоге Александра Володарского.
Опубликовано в рубриках: Политика, с тегами: капитализм.

Комментировать - Подписаться на блог по rss, в твиттере
Ви антисемит?

Почему я не евросоциалист

При всех личных симпатиях к Сергею Смирнову и Павлу Пряникову считаю необходимым написать текст с критикой даже не столько программы «Блока Евросоциалистов», сколько самой концепции «евросоциализма». Искренне надеюсь, что она будет услышана, Сергей и Павел — это те люди, которых я хотел бы видеть в Координационном Совете, но выразить поддержку их блоку с его текущей программой не могу по идейным соображениям.
Это слово может таить в себе различные варианты трактовки: социализм на территории Европы, социализм лишь для европейцев, или же некий особый европейский путь к социализму. Первый вариант не будем рассматривать как самоочевидный: проживая в Европе и исповедуя левые взгляды мы все неизбежно являемся «евросоциалистами».
А вот на втором и третьем вариантах остановимся подробнее, тем более, что оба они находят своё отражение в программе Павла Пряникова, ставшей позже и программой всего евросоциалистического блока.
http://ttolk.ru/?p=12852

От социал-демократии к социал-фашизму
Говоря о европейском социальном государстве мы, как правило, имеем ввиду скандинавские страны и Германию, в какой-то мере — докризисную Грецию. Куда меньше это определение применимо к Италии или, например, Франции. Идеальным примером европейского социализма принято считать сытую и демократичную Швецию, именно об этой модели мечтал Горбачёв затевая модернизацию и перестройку тоталитарного советского госкапитализма. Его мечты не стали явью, обернувшись приходом Ельцина и гайдаро-чубайса, массовым обнищанием народа и неолиберальной, а вспоследствии и неоконсервативной реакцией. Но могли ли эти мечты сбыться в принципе? Может ли Россия (или любая другая постсоветская республика) в 2012 году повторить путь Швеции? Или даже чуть по-другому: стоит ли России повторять путь Швеции и куда приведёт этот путь сегодня?

Социал-демократия в своём экономическом базисе очень близка к фашизму. Это не ругательство, а более-менее нейтральный политический термин. В основе лежит идея корпоративизма, классового мира между капиталом и наёмными работниками. Социальное расслоение держится в узде благодаря патерналистской роли государства. Если фашизм добивается этого результата кнутом, то эсдеки предпочитают пряник. До тех пор, пока они могут это себе позволить.
А предпосылки к этому долгое время существовали. В 70-е многим новым левым теоретикам казалось, что общество всеобщего достатка будет существовать вечно. Корпоративная экономика, сочетающая в себе плановые и рыночные элементы в течение определённого периода времени оказывается более эффективной и конкурентоспособной, чем плановый госкап по советскому образцу или же дикий неконтролируемый рынок 90-х.
Проблема в том, что производство при социал-демократии (как, собственно, и при фашизме) продолжает существовать и развиваться по вполне капиталистическим законам, а это значит, что оно подвержено той же логике перманентного кризиса и снижения нормы прибыли. Социал-демократия — это не лечение болезни, а временное купирование боли. Но если не бороться с причиной, то рано или поздно боль пробьётся через все анестетики, и тогда-то скрутит по-настоящему.

Это и происходит сегодня в Греции. Когда пряники заканчиваются, социал-демократам (или их наследникам) не остаётся ничего иного кроме как взяться за кнут. Им на смену приходят либо откровенные фашисты, либо неолибералы, либо неолибералы и фашисты работающие в связке. Швеция, имеющая куда больший запас прочности, ещё держится в рамках приличия, но и там социальные блага за последние 15-20 лет изрядно сократились, а разрыв между бедными и богатыми существенно вырос. Власть и криминализированный бизнес давит на радикальные профсоюзы, к примеру на синдикалистов из SAC. Схожую тенденцию мы можем наблюдать в Германии и других странах “евросоциализма”. Реформы за которые мы клеймим своих правителей в России и в Украине — во многом калька с европейских реформ. И это касается как экономики, так и попыток контроля информационного пространства, преследования за мыслепреступления. Понятие “экстремизм” — не изобретение путинской охранки, оно пришло к нам с Запада.

Мы не можем вернуться в прошлое и стать Германией или Швецией 70-х. Экономика любого государства сейчас как никогда прежде интегрирована в глобальный контекст, а он уже необратимо изменился. Кейнсианство больше не работает, государства вынуждены прибегать к режиму жесткой экономии. Мы не можем попробовать пирог социально-капиталистического государства, он уже съеден, остались лишь крошки. И задача левых сегодня — не вылизывать тарелки, а бить их и переворачивать стол. Чем они прямо сейчас с переменным успехом и занимаются в Греции и Испании.

Нужно заметить, что значение терминов за последний век изрядно сместилось вправо. Социал-демократическая Партия Германии сегодня — это не те социал-демократы, которые были в начале и даже в середине XX века, скорее их следует отнести к центристам. Социал-демократы в изначальном смысле — это как раз почему-то считающиеся у нас “радикалами” Die Linke или греческая Сириза.

Рекомендуется для чтения статья «Социализм которого не было» Дмитрия Мирончука.

Читать запись полностью »

Ви антисемит?

Слёзы обречённой буржуазии

В ленте фейсбука не первую неделю мелькает забавный комикс.

Эту картинку, как правило, репостят без комментариев, упуская один весьма интересный момент: реформы, имевшие место до 70-х включительно, носили позитивный для социальной сферы характер. А те реформы, которые происходят сейчас, так или иначе, по всему миру, носят негативный для социальной сферы характер и служат интересам как раз крупного капитала. Тенденция наметившаяся ещё в 80-е и усиливающаяся со временем. Так что в последнем кадре негативное утверждение следовало бы заменить на позитивное — «нам нужен новый закон о труде, иначе экономика обречена!» (по крайней мере для европейских реалий — точно). И ведь не поспоришь.
Эпоха «реформ» в позитивном смысле закончилась, будущее лишь за неолиберальными «деформами». Или за апокалиптичным сломом всей финансовой системы, которого левые, собственно говоря, и должны добиваться. Социал-демократическая идеология примирения и компромисса достигла своего предела прочности и уткнулась в стену. Чтобы двигаться вперёд, эту стену придётся разрушить.

Автор же, осознанно или неосознанно, поддерживает ошибочное социал-демократическое представление о «жадных капиталистах», которых можно немного подвинуть, не уничтожая крупный капитал как явление и избегая глобальных потрясений. Нельзя. Так что персонажи комикса плачут вполне по делу.


Запись в Блоге Александра Володарского.
Опубликовано в рубриках: Политика, с тегами: капитализм, левые, теория.

Комментировать - Подписаться на блог по rss, в твиттере