Category: политика

Ви антисемит?

О радикальных требованиях и их воплощении

О радикальных требованиях и их воплощении в Anarchy and other shit.

Немного работы над ошибками.

На протяжение долгого времени я пропагандировал тезис о том, что анархисту гораздо важнее озвучивать радикальные требования, подкрепляя их в определенных ситуациях радикальными действиями, чем концентрироваться на конкретных путях реализации этих требований в современном обществе. “Всё, всем, бесплатно!”. Таким образом, задаётся радикально-левый экстремум всего общественного политического консенсуса, а уж он подтягивает за собой центр. Попытка же радикалов уподобиться социал-демократам, попытка провозгласить умеренные и “осуществимые” требования, напротив, сдвигает экстремум к центру, а это значит, что весь консенсус тянется вправо. Простой вывод: это значит, что анархистам нужно оставаться ультра-радикальными, а грязную “реформистскую” работу за него будут при необходимости делать эсдеки, которые неизбежно самозародятся, когда общество достаточно полевеет.

Вынужден признать, что вот эта моя позиция верна лишь отчасти. Более того, в такой форме она являлась вполне себе реформистской, поскольку, пусть косвенно, но работала на создание мощного “левого центра”. Можно сколько угодно отмежевываться от “бледно-розовых”, можно поливать их грязью и критиковать, но если вы требуете бесплатного общественного транспорта и бесплатного образования до пенсии, требуете отменить наёмный труд и разрушить тюрьмы но не намечаете путей для воплощения этих требований в жизнь, то неизбежно появятся те, кто (отчасти) сделает это за вас. И именно они, в случае чего, будут пожинать плоды успеха, именно они в глазах основной массы людей и будут настоящими победителями. Рано или поздно социал-демократический центр окажется достаточно сильным, чтобы перетянуть к себе и часть радикалов, в результате мы получим всё то же поправение общественного консенсуса и откат к первоначальным позициям. Весь “анархизм” при таком раскладе сводится именно что к вечной игре на ультралевом фланге парламентской политики (даже если вы отрицаете парламентаризм на словах). Вы только лишь тянете центр к себе, а реальную работу перекладываете на социал-демократов и трейд-юнионистов.

Очень инфантильный подход. Придуман он, конечно, совсем не мной, это вообще очень давняя болезнь анархизма. Популярность этого подхода, во многом, и объясняет то плачевное состояние, в котором пребывает анархизм сегодня. Внешний радикализм при отсутствии системной и логичной деятельности привлекает определённый сорт людей: скучающих, инфантильных, жаждущих самореализации. Что неизбежно способствует перерождению анархизма в субкультуру, копированию внешней формы без попыток понять содержание.

Яркий пример из жизни. Чуть больше года назад, захват Министерства Образования в Киеве. Анархисты в бронежилетах и с арматурой на охране. Собственно, силовая составляющая держится на радикальных левых. При этом, требования, которые смогли навязать новому министру образования (в том числе и за счёт завуалированной угрозы со стороны тех же анархистов) получились в лучшем случае либеральные, с толикой социал-демократии. Многие мои товарищи склонны обвинять собравшихся там студентов в том, что те оказались “недостаточно радикальными и всё слили”, я вот скорее склонен обвинять себя. Студенты-то как раз все сделали нормально, а вот мы всё слили, причём не в министерстве, а гораздо раньше. Если бы вдруг случилось чудо и мы бы смогли убедить собравшуюся там либеральную и аполитичную публику в правильности нашей ультрарадикальной левой и либертарной позиции, то какие требования мы бы тогда смогли навязать министру? Образование всем, стипендии до размера депутатской зарплаты, никаких оценок и бесплатное вино в кампусах? Ликвидация разделения между преподавателем и студентом? Если даже министр это подписывает, на следующий день его смещают а попытки повторного захвата МОН пресекают уже с полицией или ультраправыми. Мы могли бы вообще не разговаривать с министром и выбросить его в окно, а министерство поджечь, ок, а что дальше? Какие у нас есть анархистские решения в сфере образования, которые могли бы быть реализованы тогда, став плацдармом для будущих завоеваний? Есть набор лозунгов и требований, удачных и не очень, реализуемых и не реализуемых, которые сваливаются в одну кучу и озвучиваются без попыток просчитать последствия, без попыток расставить какие-то приоритеты. В результате, их игнорируют, а в выигрыше оказывается более системная сила. Вот украинские эсдеки носятся со своей “Открытой Бухгалтерией” (сама концепция, кстати, неплохая, хотя их попытки представить её как способ решения всех социальных проблем, смехотворны). Так они эту “Открытую Бухгалтерию” сами на коленке собрали, от технической реализации, до юридической стороны вопроса, они действительно знают как её внедрить. Мы можем с ультралевых позиций посмеяться над ее бесполезностью, но в рамках своей реформистской логики они, по крайней мере, знают что делать. А что анархисты могут предложить в рамках своей революционной логики? Ждать подходящего исторического момента и поддерживать огонь? А этот огонь вообще интересен кому-то кроме вас?

Анархизм, который станет действительно революционной идеей, а не подспорьем и оправданием для реформизма, должен не только определять цели, но и намечать путь их реализации.
Нам нужно не искать “козлов отпущения”, которые согласятся замараться о реальную политику и подарить нам “бесплатный транспорт” и “бесплатное образование” пока мы будем позировать в масках, создавая “революционную атмосферу”. Через какое-то время, транспорт и образование отберут, и у нас появится повод опять надеть маски. Такое вот вечное хождение по кругу получается. Этот круг следует разорвать.

Нам нужно самим стать авторами и исполнителями преобразований, которые дадут и “бесплатный транспорт”, и “бесплатное образование” и гораздо больше, но не благодаря, а вопреки законам “реальной политики”. Не “сдвигать понемногу центр в левую сторону”, а сосредоточить весь политический консенсус вокруг либертарных левых идей. Разорвать постыдный политический симбиоз с социал-демократами. Но это возможно только лишь, если наши идеи будут подкреплены осмысленными действиями. Это возможно если анархисты начнут думать и анализировать. В противном случае, разговоры останутся разговорами, а политику в обществе будут определять совсем другие люди.
anarchism


Комментировать
В категории: Политика, теги: анархизм, левые, революция, реформы

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Путь политрука

Путь политрука в Anarchy and other shit.

Сталинисты скорбят. Во время артобстрела был убит Всеволод Петровский, один из представителей “коммунистического крыла” в бригаде Мозгового. Не рядовой боец, а политический работник, до войны – профессиональный журналист известный. Не без его участия был создан миф о “практически левом Мозговом”.

Многие украинские левые, в том числе читатели этого блога, знают Петровского достаточно давно, ещё с до-ДНРовских времен. Когда-то, по его собственным словам, “анархист”, потом член Боротьбы, покинувший её в марте 2014. В интервью данном незадолго до смерти он рассказывал, что “с 2010 года исповедовал пророссийские взгляды”. Но либо Всеволод лукавил во время интервью, стремясь понравиться своим новым соратникам, либо очень хорошо обманывал окружающих несколько лет до этого. На фоне боротьбистского мейнстрима Петровский как раз выглядел вполне адекватным и еще  в феврале 2014 критиковал пророссийскую риторику однопартийцев. Один из немногих в Боротьбе он выступил против законов 16-го января. То есть, казался странным, но приличным человеком, насколько вообще может быть приличным член гнусной и лживой, но тогда ещё не запятнанной кровью пост-сталинистской секты. Когда он 19-го марта покидал партию, со стороны казалось, что он делает это как раз именно чтобы отмежеваться от пророссийского крена (некоторые бывшие соратники, в частности, Алексей Албу, несколько месяцев спустя прославившийся призывом “прятаться в доме профсоюзов”, обвиняли его тогда в “предательстве” и “трусости”).

Из архива сливов  внутренней рассылки Б-бы:

Воспринимаю этот поступок как низкий и подлый по отношению ко всем товарищам.
***
Прошу Всеволода не считать меня своим товарищем. И никакие аргументы про “внешние факторы” или ещё что-то там – я не воспринимаю. Просто человек оказался слаб.

 

Тот факт, что Петровский в итоге оказался в “ополчении” ДНР лично меня удивил. Некоторые его куда более “милитантные” однопартийцы предпочитают фантазировать о “красном терроре” сидя в Крыму и стреляя из пальца в сторону монитора. Петровский же никогда кровожадностью (по крайней мере на словах) не отличался. Можно строить предположения о том, что именно его туда привело, но все они останутся лишь предположениями. Его собственные слова доверия не вызывают (на фоне лжи о “пророссийской позиции с 2010″). Что было на самом деле: кого-то из близких задело во время бомбежки, поверил в возможность “левого” поворота в ДНР или просто не смог стоять в стороне от текущих вокруг потоков крови и захотел окунуться, чтобы в старости было что вспомнить – гадать уже бесполезно. Но когда, после паузы, Петровский вернулся в соцсети, это был уже другой человек. От былой взвешенности и “адекватности” не осталось следа. Он клеймил “укропов”, воспевал Новороссию, грозил карами врагам, ждал, когда же его пустят на передовую. Его пустили на передовую. Иногда мечты сбываются.

Можно было бы сочувствовать судьбе “наивного идеалиста”, если бы не одна маленькая деталь. Петровский, повторюсь, был не просто солдатом, он был идеологом, он отвечал за политическую и идейную прокачку бойцов. Пропагандист, человек, вдохновляющий людей сражаться. А “практически левый” Мозговой примечателен не только тем, что любит демагогию о “народовластии” и “борьбе с олигархами”, и не только тем, что наряду с ряжеными казаками-черносотенцами разрешают формировать свои боевые группы ряженым “коммунистам”. Мозговой использует солдат-детей. Это не скрывается, несовершеннолетние “ополченцы” раздают интервью и “новороссийские” СМИ радостно их публикуют. Сам Петровский открещивался от использования детей на передовой и утверждал, что им не дают им оружия (хотя в соцсетях они позируют с автоматами, и в некоторых интервью гордо заявляют о
том как им выдали оружие), подтверждения их участия в боях в составе “Призрака” в открытом доступе сейчас нет, но даже их наличие в штабах и использование на технических должностях – достаточное преступление. Хотя вот, тот самый подросток с автоматом скорбит о “своем друге Севе”. То есть, Петровский лично общался с несовершеннолетними солдатами и не знать о наличии у них оружия не мог.

Дети-солдаты – одно из самых подлых и отвратительных явлений в войнах. Безусловно, у кого-то может возникнуть желание провести параллели с “Молодой Гвардией”, но тут куда более уместна параллель с другим эпизодом Второй Мировой – 1945 год, новобранцы из гитлерюгенда, которых ополоумевшие нацистские лидеры бросали под наступавшие советские танки. Обманутые подростки, многие из которых нашли бессмысленную и жестокую смерть. Но даже нацисты использовали детей как последний резерв – “ополчение Новороссии” не стесняется использовать молодое пушечное мясо даже несмотря на постоянные пополнения из России.

Так вот, “наивный идеалист Всеволод Петровский” был политработником и агитатором. А это значит, что он призывал в “ополчение” и подставлял под обстрелы в том числе и детей. Возможно, что снаряд выпущенный украинскими артиллеристами, сохранит жизни нескольким восторженным подросткам. Теперь они не услышат лживую смесь из псевдо-левой риторики и “донбасского патриотизма”, которой Всеволод Петровский потчевал свою аудиторию, и не пойдут на убой.

Надо добавить, что те, кто сначала привёл Петровского в Боротьбу, а потом вдохновил его на участие в бойне во имя “русского мира” и памятника Ленину, на передовую не рвутся и под обстрел не попадут. Они поедут на очередной форум в Германию, Испанию или Швецию, где расскажут сердобольным европейским сталинистам об погибшем герое и получат от расчувствовавшихся “левых” тупиц денег на “антифашистскую борьбу”. А потом у них будет фуршет.

137 листовка времен советского вторжения в Финляндию. 1939 год

 


Комментировать
В категории: Политика, теги: Боротьба, ДНР, Мозговой, Петровский, сталинисты

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Реалистичные утопии

Реалистичные утопии в Anarchy and other shit.

Среди левых принято противопоставлять “реалистичные” и “утопичные” требования. Правда определения “реалистичного” и “утопичного” у каждого свои, в зависимости от контекста, в оба этих понятия может быть вложено как положительный, так и отрицательный смысл. “Реалисты”, в случае чего, могут быть названы оппортунистами и соглашателями, “утописты” – мечтателями, не имеющего никакого влияния на реальность. В то же время, первые считают себя трезвомыслящими политиками, способными оказывать реальное влияние на общественные процессы, а вторые – единственными радикалами, сохраняющими чистоту революционной идеи.

Надо признать, что отрицательные характеристики в адрес обеих категорий, как правило, куда ближе к действительному положению вещей, чем положительные.

Само по себе противопоставление между “реальностью” и “утопией” губительно. Если мы не собираемся сделать утопию реальностью и не готовы предложить для этого конкретных путей, или хотя бы попытаться это сделать, то на левой политике можно смело поставить жирный крест. Если признать свои требования в принципе неосуществимыми (или осуществимыми в каком-то ином, параллельном, “правильном” мире), то это прямой путь в инфантильную субкультуру. Если же ориентироваться на политический мейнстрим и выступать за “умеренный прогресс в рамках законности” – это не приведет ни к каким серьёзным социальным изменениям, разве что позволит каким-то очередным политическим мошенникам сделать себе карьеру.

Утопия имеет право на существование лишь если она осуществима. Пусть мы и не сможем построить прекрасный новый мир здесь и сейчас, но мы должны, по крайней мере, суметь сделать первые шаги в его сторону, какой бы длинной не оказалась эта дорога. Топтание на месте или хождение по кругу такими шагами не является. “Реальная политика” имеет смысл лишь если она, в конечном счёте, ведет к утопии. Путь без цели лишён смысла.

Главная проблема современных левых, как “радикальных”, так и “умеренных”, уже несколько десятилетий заключается в том, что пути и цели, реальность и идея у них существуют отдельно друг от друга.


Комментировать
В категории: Политика, теги: левые, реальная политика, утопия

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Больше чем видео - "Памяти Алистера Кроули"

Больше чем видео - "Памяти Алистера Кроули" в Anarchy and other shit.

1995 год. Дугин и Лимонов вместе с недавно вступившим в НБП Курехиным, который скоро умрёт от саркомы сердца, воздают долг памяти Алистеру Кроули.

Курехин, воспевавший под конец жизни “романтику фашизма”  рано умер и запомнился нам, в первую очередь, как гениальный музыкант и мистификатор. А вот Дугин и Лимонов остались в живых и стали тем, чем являются сейчас – идеологической обслугой пошлого и кровавого режима, защитниками тюрем и полицейщины. Певцами войны, причём войны не героической, а  грязной, подлой и трусливой, войны государства, которое хоронит своих солдат в безымянных могилах как “хирургические отходы”.

Меня уже несколько лет очень занимает феномен предательства. Это какой-то перелом в человеке, или закономерное развитие его исходных принципов и убеждений?
Плюнул бы молодой Лимонов в лицо сегодняшнего “Деда”, или примкнул бы к его сторонникам? А молодой Дугин, увлечённый сатанизмом и телемой, как бы отнёсся он к бородатому православному ханже? Если перенести Курехина из 1995 в наше время, стал бы он доверенным лицом Путина и адептом “Новороссии” или ушел бы в жесткую оппозицию?


Комментировать
В категории: Видео, Общество, Политика, теги: Дугин, Кроули, Курехин, Лимонов

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Пост на будущее

Пост на будущее в Anarchy and other shit.

Обошлись и без танков НАТО на Красной Площади. И это хорошо.
Неплохо, конечно, если Запад предоставит падающей в бездну России экономическую помощь в обмен на уничтожение ядерного боезапаса. Красивый был бы удар милосердия. Но это такое, геополитические фантазии, воплощение которых от людей читающих эти записи не зависит.

Я вообще о другом. Сейчас вся политическая обслуга режима поспешно начнёт перекрашиваться. От самого мелкого нашистского комиссара до консервативного публициста, от журналиста Russia Today до церковника, от “левого за Новороссию” до “эксперта по экстремизму”, от юмориста до писателя-фантаста, от профессионального гомофоба до художника воспевающего режим. Крысы будут бежать с корабля. Все они будут проклинать Путина  и отмежевываться от его преступлений. И будут со всех сторон слышны призывы “понять и простить”, забыть былое и вместе начать строить новую Россию, основанную на согласии и прощении, а не на ненависти. Этих призывов еще нет, но они будут, поверьте мне.
Так вот что я заранее скажу по этому поводу.


Комментировать
В категории: Политика, теги: Россия

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Язык толпы

Язык толпы в Anarchy and other shit.

Nihilist.Li

Многие  лозунги и кричалки, выражающие дух времени, отвратительны. Глупость и безвкусие,  заигрывание с  национальными комплексами, осознанное или неосознанное ретранслирование ультраправых идеологем. Но часто попытки  что-то противоставить этим лозунгам оказываются не менее отвратительными, чем оригинал,  вдобавок к этому, ещё и вторичными. Пытаясь как-то оспорить царящую политическую пошлость, критики часто используют язык этой же пошлости и лишь опускают планку ниже и ниже.

huilo

Прыгай лучше нас
Кричалку “Хто не скаче, той москаль” любят упоминать в качестве примера нетерпимости Майдана. На самом деле это вполне интернациональная глупость, берущая корни в околофутбольных кругах. “Кто не прыгает, тот чурка”, – кричат малолетние фашики на “Русском марше”. “Хто не скаче, той москаль”, – отзываются их украинские коллеги. Украинские правые  вообще до последнего времени были склонны заимствовать моду из России. Всеядная национал-либеральная молодёжь радостно включается в игру, не сильно вдаваясь в то, что они собственно делают и что скандируют. Защитники “русского мира” образцово-показательно обижаются на это чудовищное проявление антирусского нацизма. Наверное, на всех майданах Украины эта дурацкая кричалка звучала меньше раз, чем в российских СМИ. Почему именно её выбрали, подняли на флаг и сделали одним из анти-символов происходящих в Украине событий (были ведь и куда более оскорбительные лозунги) – можно гадать. Но следует отметить, что именно русские националисты, именно завсегдатаи и предводители  “русских маршей” громче всего обижались на эту чудовищную “скачущую” дискриминацию. Наверное, причина глубокой обиды в том, что представителей имперской культуры, которые так гордятся своей идентичностью, приходят в восторг от мысли о том, что они “не чурки” и “не хачи”, внезапно самих сделали исключёнными фигурами. Им указали на то, что  быть ими – совсем не почётно. С ними не хотят играть. Из тех, кто оскорбляет и дискриминирует, они сами стали жертвами оскорблений и дискриминации (пускай несерьёзной, полуигровой дискриминации, но так даже обиднее!). Учителя не смогли простить своих учеников.

Активное апеллирование к этой кричалке является не менее хорошим маркером дурновкусия и политической тупости, чем её использование. Презрительное “доскакались” по поводу проблем, с которыми сталкивается Украина после Майдана, – это попытка не заметить объективные социальные и политические причины, спровоцировавшие протест, и представить всё произошедшее и происходящее какой-то глупой детской шалостью с тяжёлыми последствиями.
Смотреть видеоролик ниже надо осторожно, может стошнить от сконцентрированной в нескольких секундах запредельной порции глупого пафоса.

Шутка повторенная  многократно

 

“Путин – хуйло”  – кричалка  футбольных фанатов, выдержанная в лучших традициях жанра. Хоровое скандирование – важная часть субкультуры ультрас. Надо признать, у харьковских фанатов “Металлиста” получилось довольно-таки зрелищно – большая практика у людей, всем бы так.

А вот когда “Путин – хуйло” срывающимся голосом скандирует интеллигент или почтенная мать семейства – это выглядит нелепо и смешно. Как второклассник, пытающийся ругаться матом, чтобы подражать брутальным парням из старших классов. Вот этот фальшивящий разноголосый хор, пытающийся оскорбить Путина, можно попробовать оправдать только тем фактом, что тот действительно обижается.

То есть, мы не знаем, на что там обижается Путин, да и само существование Путина во плоти – вопрос не вполне доказанный, но его виртуальный фан-клуб очень нервничает из-за оскорбления его Величества. Стремление “обидеть Путина” в конечном итоге сводится к заочной или прямой полемике с профессионально обиженными проплаченными комментаторами-ботами. Именно они являются конечным адресатом высказывания, именно они изливают в интернет гнев коллективного Путина. Человек, всерьёз спорящий с ботами, и пытающийся их как-то задеть – это очень печальное зрелище. Впрочем, те, кто спорит с теми, кто спорит с ботами – являют собой зрелище ещё более печальное. Вот представьте, что кто-то скандирует “грязь грязная”, “грязь грязная”, считая, что он таким образом остроумно эту грязь дразнит. К нему подбегает критик со словами: “хватит кричать, что грязь грязная, это не актуально, посмотри лучше, тут же ВОДА МОКРАЯ”. Да заткнитесь уже вы оба. Кстати, грязь действительно грязная, а вода действительно мокрая.

Кстати, когда про “Путин хуйло” шутят теле- и радиоюмористы – получается что-то омерзительное. Но так уж сложилось, теле- и радиоюмористы, как правило, продуцируют мерзость, про что бы они не пошутили: про “Путина хуйло”, “про блондинок”, “про тёщу” или “про то как хорошо бухать в пятницу”, так что Путин-хуйло в низком качестве их продукции всё же не виноват.

Сала всем нам

Слава Украине – Героям Слава, Слава Нации – Смерть Врагам! Украина превыше всего!
Первая часть этой кричалки прочно вошла в либеральный мейнстрим. “Слава Украине” произносят первые лица государства, с президентом включительно. Вторую часть и концовку мейнстримовые политики стыдливо игнорируют. Националисты расстраиваются тому факту, что либералы  украли культуру у них и выхолостили их любимый лозунг убрав из него “нацию” и “смерть”, российская пропаганда тем временем видит в “слава Украине” признак победившего фашизма. Либералы переосмысляют лозунг, и вот уже “герои” – это не сомнительные для многих “герои УПА”, а люди, боровшиеся на Майдане. Хотя в душе-то мы помним, что поначалу подразумевались именно “герои УПА”, таким образом чужой идеологический конструкт легализуется в мейнстриме. В общем, лозунг мне не нравится, и лучше бы, конечно, без него. Хотя понятно, что Украине предстоит пережить период патриотического угара, и “Слава Украине” ещё долго будет звенеть у нас всех в ушах. Только объевшись патриотизмом, люди наконец-то смогут понять, что насыщения он не вызывает и не решает ровным счётом никаких проблем.

Забавно, что люди, вполне рационально критикующие мейнстримовые лозунги за шовинистский бэкграунд, радостно смеются шуткам про “сало уронили” и “героям сала”. Образ “хохла-салоеда” является примерно таким же забавным, как образ “жадного жида” или “цыгана-конокрада”, так что к упоминание подкожного жира свиньи довольно-таки плохо согласуется с антифашистским пафосом.

Завершим колонку так…

Какую альтернативу могут предложить левые этой риторике? Это заслуживает отдельной статьи, тем более, что наша риторика – это лишь производное от тактики и стратегии, которым также лишь предстоит сформироваться. Скажу только, что иногда бывает разумнее и эффективнее промолчать, чем не срывать глотку, пытаясь перекричать толпу невнятными звуками. Рано или поздно она выдохнется и обретет способность слушать, и тогда наш успех будет зависить от того, насколько весомыми и содержательными окажутся наши слова и будут ли они подкреплены действием. И, конечно же, не следует говорить с  толпой на её языке – нужно учить её своему.


Комментировать
В категории: Политика, теги: кто не прыгает, лозунги, национализм, Путин, Украина

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Не наши подонки

Не наши подонки в Anarchy and other shit.



Считаю необходимым кратко высказаться о статье о российских левых, опубликованной на Кольте, в которой есть и мой маленький комментарий по поводу Боротьбы. По поводу комментария мне ничего пояснять, думаю, не надо, кому интересно про работу Шапинова на Кремль – читайте первоисточники. Если хотите пообщаться с людьми работавшими на Боротьбу в “кіберзагонах” – можете написать мне, попробую организовать общение, можно даже интервью.


О статье Егора Путилова я высказываться как раз не буду, мне не хочется оценивать чужую журналистскую работу, особенно  в тех вопросах в которых я слабо компетентен: я не знаю подробностей Оккупай-Абая и внутренней структуры ассамблеи, я не знаком с “Методологией” и так далее. В этих вопросах мне совершенно не интересно ни защищать, ни критиковать автора статьи, пусть этим занимается журналистское сообщество, я смотрю на ситуацию с чисто-активистской, политической перспективы. В российском левом движении есть авторитарии либо прямо подконтрольные Кремлю, либо из идейных соображений ретранслирующие его политику. И левое движение не только не может, но и не пытается ничего с этим поделать.


Текст Путилова может быть удачным, может быть неудачным, может быть средненьким, это не важно. Важно то, что российское левое движение многие годы не было способно размежеваться с митиными и джемалями, с кагарлицкими и сахниными. И этот конформизм заразен: если все пишут на рабкор, почему я не могу писать на рабкор? Если Митину зовут на левые форумы и даже дают ей там слово, ну, наверное так заведено, это нормально. Традиционалист Джемаль у нас левый? Ну, все говорят, что левый, кто я, чтобы с этим спорить? Как показала реакция на сайте openleft – никто даже и не думает о размежевании, Алексей Сахнин, щеголяющий в георгиевской ленточке и ретранслирующий кремлевскую пропаганду, публично называющий украинских анархистов из АСТ фашистами, оказался для левых участников “Марша Мира” настолько ценным товарищем и союзником, что они готовы бороться за его право реплики на Кольта.Ру. “Но это наш подонок”. Радуюсь, что не наш.


Очень хорошо, что Украина – не Россия, и с “левым единством” у нас покончено. Ни у одного человека называющегося “антиавторитарным левым” или анархистом не возникнет болезненной идеи публично вписываться за Боротьбу, за Шапинова или Манчука.   Это стоило лично лично мне многих нервов, ссор,  потерянных друзей (впрочем туда им и дорога), но это была неплохая закалка, как политическая, так и личная – научился не держаться за людей, если это начинает противоречить принципам. У меня не хватит  ресурсов (да и желания) обучать российских левых политической гигиене. Если им нравится барахтаться в грязи – пожалуйста, лет через 20 на месте розово-коричневого болота появится настоящее революционное движение, но уже без вас.


Но вот что касается Сахнина, любящего порассказывать о “фашистских коллаборантах”, всё-таки не смогу удержаться от ответной любезности, скоро на Нигилисте ждите подробного разбора его “европейской” деятельности. Со всеми возможными доказательствами и подтверждениями, в лучших традициях, всё как мы любим. Ещё никто не смог обвинить нашу дорогую редакцию в нечестности или в передергивании фактов, а вся ответная критика сводится, как правило,  к бессильному скрежету зубами.


redbrown случайная иллюстрация из гугла



Комментировать
В категории: Политика, теги: анархисты, левые, принципы, Россия, Украина

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman

Ви антисемит?

Зеркало русского всего (на смерть Новодворской)

Зеркало русского всего (на смерть Новодворской) в Anarchy and other shit.



novodvorskaya

В детстве я смотрел преимущественно российское телевидение, украинское было тогда по большей части чудовищным, оно даже не пахло нафталином – нафталин разворовали и украинское телевидение съела моль. Так что я предпочитал НТВ, которое тогда ещё не было стыдным сливным бачком для кремлевской пропаганды (пропаганда и тогда была повсюду, само-собой, но надо делать скидку на то, что я был ребёнком и многое не замечал, а пропаганда не была столь грубой и топорной как сегодня). Одной из моих любимых телепередач лет с семи были “Куклы”, а позже “Итого” Шендеровича. Потом я начал с удовольствием смотреть новости (тогда на российском телевидении ещё были новости!). Вместо битв покемонов я с удовольствием следил за российской политической жизнью, знал поимённо сколь-нибудь заметных депутатов и министров. Новодворская была одним из моих любимых комичных персонажей, наряду с Жириновским и Шандыбиным.


Валерия Ильинична никогда на моей памяти не была субъектом политики. Она была чем-то большим. Новодворская была символом. Для одних – символом “принципиальности”, “несломленности” и “борьбы за свободу”, для других – символом “рыночных идеалов”, для третьих – символом “толерантности”, для четвёртых – символом “нетерпимости”, для пятых – символом “западничества”, для шестых – символом своеобразной “российской школы либерализма”. На самом деле, Новодворская была всем вышеперечисленным и гораздо больше.


Трагедия советского диссидентского движения в том, что оно не имело сколь-нибудь чёткого идейного базиса. Ортодоксальные марксисты, рыночные либералы, консерваторы, недобитые монархисты и клерикалы, все они, так или иначе, противостояли авторитарному людоедскому режиму. Беда в том, что среди них были людоеды куда более страшные, чем теряющая зубы брежневистски-андроповская геронтократия, но они остались незамеченными, что и привело к тому, что на обломках СССР возникло множество жестоких и преступных режимов. На войне вообще не популярен анализ, а пропаганда. Поэтому успешная критика СССР по большей части носила не рациональный характер, а была основана на эмоциях и штампах. Массовому потребителю не интересны причины бюрократизации советского режима и системные причины краха “реального социализма”, он с куда большим удовольствием воспринимает литературные обобщения и простые ответы. “Так что же за режим в СССР: государственный капитализм или деформированное рабочее государство?” спорят левые. “Империя Зла жаждущая принести весь цивилизованный мир в жертву Красному Молоху” отвечает им русский либерал. И слова либерала слышны куда громче, они просты и понятны. Религиозные максимы вообще всегда лучше достигают адресата: будь то вера в “козни дьявола”, “заговор масонов”, “кровавую хунту” или “империю зла”. СССР годами целенаправленно убивал в своих гражданах способность к критическому мышлению – не удивительно, что в итоге люди массово уверовали в рыночный капитализм, Кашпировского и МММ.


Валерия Новодворская была весталкой, поддерживавшей огонь того самого странного “русского либерализма”, который в Америке сочли бы правым крылом “республиканской партии”, а в Европе определили бы к ультра-консервативным идеологиям. Давайте будем откровенны, классическим либерализмом там не пахло. Из текстов и выступлений Новодворской трудно вывести какую-то последовательную картину мира: наивная вера в “права человека” чередуется у неё с призывами к “гуманитарным бомбардировкам” и одобрением апартеида, критика церкви – с крайним консерватизмом, критика российских ультраправых – с абсолютно некритичной поддержкой любых антироссийских сил, в том числе и откровенно фашистских. Можно сказать, что Валерия Ильинична была движима не индивидуализмом, не желанием защитить свободу личности, а геополитикой. Свобода для Новодворской – это жесткий рыночный и консервативный режим наподобие Тэтчер или Рейгана, всё остальное – отклонение, которое следует откорректировать, при необходимости – ракетами. В какой-то мере её можно сравнить с Дугиным: та же самая вера в противостояние “Евразийской” и “Атлантической” цивилизаций, только вот, в отличие от бывшего профессора МГУ, она выбрала сторону “атлантистов”.


Пошло говорить, что вместе с Новодворской умерла эпоха. К сожалению, эпоха продолжается: иррациональность продолжает доминировать, эмоции и лозунги побеждают анализ, геополитика побеждает индивидуальность. Лучше бы наоборот: эпоха умерла, а Новодворская продолжала бы жить, в конце-концов, она была заблуждающимся, но незлым, искренним и безобидным человеком.



Комментировать
В категории: Политика, теги: либералы, Новодворская, Россия, русские, эпитафия

Подписка: RSS, твиттер: @shiitman