Ви антисемит?

Трушевский как зеркало

Совокупляющийся на улицах художник-акционист Александр Володарский вынужден написать о деле художника Трушевского, хотя мне очень не хотелось этого делать.


Антон [info]halfaman вот пишет о корпоративной солидарности и о том, что «своих» нужно защищать в любой ситуации. Подход этот я порицаю.

1) Когда участника определённого сообщества преследуют за принадлежность к этому сообществу. Т.е. когда члена партии бьют за его политические убеждения вся партия должна за него вписаться. Трушевского, в отличие от Ерофеева или Тер-Оганьяна, судят не за творчество, а за изнасилование пьяной женщины, которое не позиционировалось как творческий акт и не несло никакой смысловой нагрузки, поэтому вариант 1. изначально ни при чём (впрочем "творческим актом" изнасилование быть не может).

2) Когда участника сообщества преследуют по ложному обвинению, либо по обвинению в преступлении, которое преступлением не является, в принципе, практически любой вид victimless crime (наркотики, порнография, пиратство, оскорбление чувств верующих и т.д.). В таком случае вписываться должны не только члены сообщества, а вообще все приличные люди, но члены сообщества должны проявлять особую солидарность, потому что страдает "свой".
В случае с Трушевским этот вариант тоже не катит - изнасилование это преступление в котором есть пострадавшая сторона, есть жертва, я не вижу никаких легитимных причин для оправдания изнасилования.

3) Когда поступка, являющегося причиной для преследования, не было. Как и во втором случае, помогать в таких ситуациях должны все приличные люди. Отсутствие факта преступления - единственный аргумент, которым можно было бы обосновать защиту Трушевского, если бы он сам не признался в том, что насилие с его стороны имело место, причём признался в весьма наглой форме.

4) Когда наказание нелогично и непропорционально. Человек плюнул на тротуар, а ему за это отпиливают голову. В случае Трушевского никакого наказания ещё не последовало, он находится на свободе, под подпиской о невыезде и скорее всего отделается условным сроком. Так что говорить об избыточном наказании не приходится, наказания не было вообще и не факт что будет.

Вариант 1 мы сразу отбрасываем, остаются варианты 2, 3 и 4: Трушевского защищают люди уверенные в его невиновности, уверенные в том, что изнасилование пьяной женщины не является преступлением или уверенные в том, что уголовное преследование - слишком строгое наказание для за совершенный проступок.

Ни к одной из трёх категорий не отношусь.

И вообще, изнасилования это безусловное зло, которые оправданию не подлежат.
А что касается критиков Трушевского "справа", которые пытаются заодно с ним почему-то разоблачить и левых с либералами, замечу, что желание и потребность насиловать, унижать партнёра - это следствие реакционной патриархальной морали. Подавление сексуальности неизбежно влечёт за собой её переход в извращенную форму, это необходимо заучить и повторять как мантру. В принципе, весь консерватизм - это ничто иное как желание грубо выебать пьяную беспомощную женщину, только в роли пьяной женщины предстаёт Родина ("да она же сама этого хочет, ну и что, что в синяках и кровяка из носа, ей же нравится, я же люблю её, суку...").
Что самое интересное, пьяной женщине, если она взращена в той же традиции, что и насильник, действительно может понравиться. Лишь этим объясняются все политические успехи консерваторов.

Хорошо понятно почему патриотическая общественность так ополчилась на Трушевского, он - кривое зеркало, в котором в гротескной форме отражается весь правый дискурс.
Когда трушевские насилуют девочек, у них за спиной стоит Холмогоров и сладострастно пускает слюни (дрочить он не может, руки заняты иконой).

В сложившемся конфликте между консерваторами, требующими распятия "дегенеративного художника" и художниками защищающими "собрата по цеху" не вижу причин поддерживать ни одну из сторон. Единственная, кто заслуживает в этой ситуации солидарности и поддержки - это жертва.

Безусловно нет
Вы мыслите какими-то совершенно сектантскими категориями: "русский", "еврей", "национализм"

Мир не вращается вокруг национальностей и национализмов, это вторичные понятия. А Холмогоров и Трушевский являются проявлениями одного и того же социального недуга.

Вот у сифилиса, например, множество симптомов. Бывают высыпания, а бывает шанкр в неожиданных местах. На поздних стадиях - слабоумие и разложение хрящей носа. На первый взгляд явления между собой не связанные, но знающему человеку всё ясно, конечно же."
)(

Edited at 2010-05-09 10:28 pm (UTC)
Берл Лазар - это проявление того же социального недуга, что и Трушевский.
Безусловно сбрасываю.
Если предки столетиями жили в говне и рабстве, значит жили они неправильно.

Берл Лазар - проявление того же социального недуга, что и Трушевский, да, хоть и на совершенно ином уровне.
Равно как "патриарх Кирилл", например.
Ждем от вас решительного развенчания мифа холокоста как лживой националистический и традионалистской мифологемы.
Понимаете ли, Матвей, людей, придающих такое болезненное внимание безынтересной, в общем-то, личности Берл Лазара я в рот ебал и подстраиваться под их вкусы не собираюсь.
У меня несколько иная целевая аудитория всё же.
Ну вот представьте, что вы больны раком и насморком одновременно.
Все силы вы бросаете на лечение рака, а вокруг вас ходят водят хоровод какие-то странные люди и вещают: "лечи насморк, лечи насморк, ты не хочешь лечить насморк, наверное ты любишь насморк, ты хочешь нас всех перезаражать, чтобы мы тут кровавыми соплями захлебнулись, а ты будешь эти сопельки у нас из носа высасывать присёрбывая и улыбаться своей гнойной жидовской пастью."

Иудаизм - религия совершенно не настроенная на экспансию своих ценностей, напротив, она свойственна к самоизоляции. В условиях СНГ или Европы иудаизм не имеет реального влияния на умы граждан, кроме небольшого количества религиозных евреев. Критика иудаизма обоснована в Израиле, например, а бороться с иудаизмом в России, где он не интегрирован в социальные институты - это именно что лечить насморк при раке.
Ну вот опять это ваше сектантство наружу лезет. "Русские", "евреи".
Попробуйте подойти к этому вопросу другими категориями, не национальными. В прекрасном новом мире, который мы непременно построим, национальностей не будет, так что я не вижу смысла придавать им значение сейчас.

Это не "русский народ" секта, это вы, профессиональные патриоты - секта. Причём к этническим русским имеющая вполне опосредованное отношение (я не буду ставить вам диагноз по фамилии, но вы сами понимаете).
Более того, усердно лезущая во власть "православная вера" от русских столь же далека, как и ваши националистические заморочки.
Матвей, я же выше вполне определённо высказался, что мнение убогих меня не ебёт и я отнюдь не склонен отбивать у вас вашу паству.

Если слон производит в сутки центнер говна, а мышь - 10 граммов, то разумно сначала убрать слоновьи фекалии, а потом уже перейти к мышиным. Вы же мыслите категориями не количественными, а сугубо видовыми: мышь вам не нравится, поэтому все силы нужно бросить на борьбу с ней, а слоновье дерьмо вас вроде как и не смущает.
хорошая метафора
Слон - животное полезное, трудящееся, а вот мышь - вредная тварь: крадёт зерно у людей. К тому же мышей очень много, и едят они куда больше, чем все слоны вместе взятые. Да и срут суммарно куда больше, чем все слоны вместе взятые, а дерьмо рассеивают по всем щелям.

Нет, слоны не проблема. Проблема - мыши.
Re: хорошая метафора
Вот уже и до мышей доебались.