Ви антисемит?

Трушевский как зеркало

Совокупляющийся на улицах художник-акционист Александр Володарский вынужден написать о деле художника Трушевского, хотя мне очень не хотелось этого делать.


Антон [info]halfaman вот пишет о корпоративной солидарности и о том, что «своих» нужно защищать в любой ситуации. Подход этот я порицаю.

1) Когда участника определённого сообщества преследуют за принадлежность к этому сообществу. Т.е. когда члена партии бьют за его политические убеждения вся партия должна за него вписаться. Трушевского, в отличие от Ерофеева или Тер-Оганьяна, судят не за творчество, а за изнасилование пьяной женщины, которое не позиционировалось как творческий акт и не несло никакой смысловой нагрузки, поэтому вариант 1. изначально ни при чём (впрочем "творческим актом" изнасилование быть не может).

2) Когда участника сообщества преследуют по ложному обвинению, либо по обвинению в преступлении, которое преступлением не является, в принципе, практически любой вид victimless crime (наркотики, порнография, пиратство, оскорбление чувств верующих и т.д.). В таком случае вписываться должны не только члены сообщества, а вообще все приличные люди, но члены сообщества должны проявлять особую солидарность, потому что страдает "свой".
В случае с Трушевским этот вариант тоже не катит - изнасилование это преступление в котором есть пострадавшая сторона, есть жертва, я не вижу никаких легитимных причин для оправдания изнасилования.

3) Когда поступка, являющегося причиной для преследования, не было. Как и во втором случае, помогать в таких ситуациях должны все приличные люди. Отсутствие факта преступления - единственный аргумент, которым можно было бы обосновать защиту Трушевского, если бы он сам не признался в том, что насилие с его стороны имело место, причём признался в весьма наглой форме.

4) Когда наказание нелогично и непропорционально. Человек плюнул на тротуар, а ему за это отпиливают голову. В случае Трушевского никакого наказания ещё не последовало, он находится на свободе, под подпиской о невыезде и скорее всего отделается условным сроком. Так что говорить об избыточном наказании не приходится, наказания не было вообще и не факт что будет.

Вариант 1 мы сразу отбрасываем, остаются варианты 2, 3 и 4: Трушевского защищают люди уверенные в его невиновности, уверенные в том, что изнасилование пьяной женщины не является преступлением или уверенные в том, что уголовное преследование - слишком строгое наказание для за совершенный проступок.

Ни к одной из трёх категорий не отношусь.

И вообще, изнасилования это безусловное зло, которые оправданию не подлежат.
А что касается критиков Трушевского "справа", которые пытаются заодно с ним почему-то разоблачить и левых с либералами, замечу, что желание и потребность насиловать, унижать партнёра - это следствие реакционной патриархальной морали. Подавление сексуальности неизбежно влечёт за собой её переход в извращенную форму, это необходимо заучить и повторять как мантру. В принципе, весь консерватизм - это ничто иное как желание грубо выебать пьяную беспомощную женщину, только в роли пьяной женщины предстаёт Родина ("да она же сама этого хочет, ну и что, что в синяках и кровяка из носа, ей же нравится, я же люблю её, суку...").
Что самое интересное, пьяной женщине, если она взращена в той же традиции, что и насильник, действительно может понравиться. Лишь этим объясняются все политические успехи консерваторов.

Хорошо понятно почему патриотическая общественность так ополчилась на Трушевского, он - кривое зеркало, в котором в гротескной форме отражается весь правый дискурс.
Когда трушевские насилуют девочек, у них за спиной стоит Холмогоров и сладострастно пускает слюни (дрочить он не может, руки заняты иконой).

В сложившемся конфликте между консерваторами, требующими распятия "дегенеративного художника" и художниками защищающими "собрата по цеху" не вижу причин поддерживать ни одну из сторон. Единственная, кто заслуживает в этой ситуации солидарности и поддержки - это жертва.

Даже если нажрался добровольно и дал согласие (а не просто был в состоянии, когда и согласиться, и отказать проблематично)?
Да, немало людей сидит за подобное как за изнасилование, по полной.

Даже если "изнасилованная" есть жена изнасиловавшего.

Я не сторонник подобной жести, но все лучше, чем
когда избиения в зюзю пьяных малолеток в порядке вещей
и публика комментирует в духе "сама виновата"
и требует сажать в тюрьму "динамисток"
поясню
голословного заявления жены о том, что ее изнасиловал муж
(постфактум) иногда хватает для того, чтобы мужа посадить,
а если на жене остались следы побоев (синяки, шрамы),
будет сидеть, скорее всего, и по максимуму

если же это не муж, а абстрактный бойфренд (тем более
вообще посторонний кекс), то и заявления изнасилованной
не всегда надо - достаточно доказать, что у насильника
не было уверенности, что изнасилованная дала консент
Ну как раз факт брака я лично смягчающим обстоятельством не считаю. Другое дело, что изнасилование в браке труднодоказуемо, а мстительных дур много.

Но вот как-то не сторонник я подхода, когда людей отучают самих думать о своей безопасности. Ну т.е., когда пьяный человек ведет себя виктимно, говорить о его вине как-то нечестно, но когда никакой виктимности нет, а осознанно творится хуйня, которую по трезвому ему мораль творить не разрешает... Не хочешь творить поступков, о которых пожалеешь - не нажирайся до такой степени. Очень хочется нажраться - осознавай риски. Если тебя в состоянии мешка с говном продадут в рабство чеченцам, это, конечно, преступление, а если выебут по твоему согласию - извините, секс сам по себе еще не преступление.

Да, и еще: а если пьяны были оба, в "цивилизованных странах" насильник все равно мужчина? Если так, это сексизм и навязывание женщине виктимности. Я как сторонница индивидуалистического феминизма порицаю.

А тех, кто требует сажать динамисток, видали, да. Иногда думается, что проституцию надо узаконить и демаргинализировать уже хотя бы для того, чтобы такие особи заткнулись. А потом думаю: нет, они тогда начнут визжать, что надо сажать проституток, которые заламывают недоступную им цену...
>Очень хочется нажраться - осознавай риски.

Очень хочешь ебать нетрезвую первокурсницу,
осознавай риски.

Но нажраться уголовно не наказуемо, а ебать
нетрезвую (и, по трезвяку, несогласную)
первокурсницу наказуемо. И это правильно, я думаю.
Потому что каждый хозяин своему телу.

>а если выебут по твоему согласию

Считается, что согласие, полученное по пьяни, не
дает право ебать человека.

>Да, и еще: а если пьяны были оба, в
>"цивилизованных странах" насильник все равно мужчина?

От страны к стране по-разному, но во многих странах
в УК прописано, что изнасилование есть по определению
изнасилование женщины мужчиной. Случаев изнасилования
совершеннолетней теткой совершеннолетнего (и здорового)
дядьки я не припомню, кроме коллективного несколькими
тетками. Но если дядька, например, психически больной,
масса таких случаев, и с неиллюзорными сроками заключения.

Такие дела
Миша

Блин. Ну откуда человеку, знакомому с пьяной первокурсницей пару часов, знать, на что она согласна или не согласна по трезвому?

И еще раз: не хочешь совершать поступков, о которых пожалеешь (ненужные телефонные звонки, прыжки в окно, согласие на секс непонятно с кем) - не нажирайся всякой наркотой, в т.ч. алкоголем, до состояния неконтроля, либо ставь рядом с собой кого-нибудь, чтоб за тобой следил. В противном случае чего жаловаться?
Марина у тебя щас аргументация уровня "не хочешь, чтобы насиловали, не носи мини-юбку".

Жертва может быть виновата в том, что она совершила глупость (нажралась в не той компании, согласилась ехать не с теми людьми и т.д.), но это ничуть не приуменьшает вины насильника.
Еще раз.

Я сейчас говорю не о случаях, когда жертва просто повела себя неосторожно, а о тех, когда она дала согласие. Пусть даже по трезвому она бы его и не дала.
Я сомневаюсь, что пострадавшая давала согласие чтобы её били и ебали в рот до синяков на губах. Обычно если девушка даёт согласие на подобное, она не пишет заявления в милицию, ок. Если это конечно не хитрая провокация с целью развести на бабло, но что-то мне кажется, что тут этим и не пахнет.
То есть может она рассчитывала на приятный вечер с популярным художником, по пьяни не разобралась в ситуации, когда поняла, что её ждёт групповой секс с элементами жесткого БДСМ - передумала, стала кричать и вырываться, художник и его друг хипстер, тоже по пьяни, решили, что она им подыгрывает и продолжили с большим энтузиазмом, тогда девушка решила, что они её насилуют по-настоящему и побоялась сопротивляться, ну и...

То есть проблема действительно скорее социального, чем уголовного плана, и линчевав одного мудака никто эту проблему не решит.
Но я не вижу никакого смысла защищать его сейчас, тем более, что его никто пока что не сажает.
Я защищаю что ли? Я просто не люблю, когда истерия. Если бы Массы(тм) были на стороне мнения "не сажайте прекрасного художника из-за малолетней бляди, которая сама нарвалась", и умные люди из моего круга общения им по какой-то причине поддакивали, я бы передернулась и не поленилась разродиться на эту тему большим аргументированным постом. А так соотношение "сил" кажется мне вполне ожидаемым, и я ограничиваюсь перестановкой акцентов в камментах во имя презумпции невиновности.

Да и вообще, а кто его защищает-то? В смысле, конкретно Трушевского, а не разные позиции, входящие в противоречие с позицией "в тюрьму его без разговоров"? По-моему, вот только те, у кого корпоративная солидарность.
Угу, а если жертва, будучи трезвой, дала согласие, то преступник уже и не преступник, и судить его не надо?

Например, не следует обвинять Мавроди в мошенничестве, поскольку все его "вкладчики" были трезвыми, но жадными лохами, а значит, сами виноваты?
>Блин. Ну откуда человеку, знакомому с пьяной первокурсницей пару часов,
>знать, на что она согласна или не согласна по трезвому?

В такой ситуации ее ебать как бы не очень порядочно даже
(и в большинстве европейских стран таки считается изнасилованием,
даже без избиений).

А уж ебать ее и одновременно
пиздить с телесными повреждениями - лучший рецепт
получить заслуженные 15-20 лет за изнасилование.

Была ли она согласна перед тем как ее испиздили -
это тут совершенно не при чем, тем более, что пьяный
в зюзю человек с т.з. суда согласия дать все равно
не может, ибо пьяный.

Такие дела
Миша
А если они оба выпивши-кто кого насиловал ?
"в большинстве европейских стран таки считается изнасилованием,
даже без избиений"

Дык там давно идёт война с белым гетеросексуальным мужиком, и презумпция невиновности для него отменена.
>Да, и еще: а если пьяны были оба, в "цивилизованных странах" насильник все равно мужчина?
Да, в Англии 2 студента напились и переспали. Утром один из них вернулся домой и, после разговора с родителями, решил подать на изнасилование, потому как хорошая протестантская девочка не могла дать согласие на такое.