Ви антисемит?

Трушевский как зеркало

Совокупляющийся на улицах художник-акционист Александр Володарский вынужден написать о деле художника Трушевского, хотя мне очень не хотелось этого делать.


Антон [info]halfaman вот пишет о корпоративной солидарности и о том, что «своих» нужно защищать в любой ситуации. Подход этот я порицаю.

1) Когда участника определённого сообщества преследуют за принадлежность к этому сообществу. Т.е. когда члена партии бьют за его политические убеждения вся партия должна за него вписаться. Трушевского, в отличие от Ерофеева или Тер-Оганьяна, судят не за творчество, а за изнасилование пьяной женщины, которое не позиционировалось как творческий акт и не несло никакой смысловой нагрузки, поэтому вариант 1. изначально ни при чём (впрочем "творческим актом" изнасилование быть не может).

2) Когда участника сообщества преследуют по ложному обвинению, либо по обвинению в преступлении, которое преступлением не является, в принципе, практически любой вид victimless crime (наркотики, порнография, пиратство, оскорбление чувств верующих и т.д.). В таком случае вписываться должны не только члены сообщества, а вообще все приличные люди, но члены сообщества должны проявлять особую солидарность, потому что страдает "свой".
В случае с Трушевским этот вариант тоже не катит - изнасилование это преступление в котором есть пострадавшая сторона, есть жертва, я не вижу никаких легитимных причин для оправдания изнасилования.

3) Когда поступка, являющегося причиной для преследования, не было. Как и во втором случае, помогать в таких ситуациях должны все приличные люди. Отсутствие факта преступления - единственный аргумент, которым можно было бы обосновать защиту Трушевского, если бы он сам не признался в том, что насилие с его стороны имело место, причём признался в весьма наглой форме.

4) Когда наказание нелогично и непропорционально. Человек плюнул на тротуар, а ему за это отпиливают голову. В случае Трушевского никакого наказания ещё не последовало, он находится на свободе, под подпиской о невыезде и скорее всего отделается условным сроком. Так что говорить об избыточном наказании не приходится, наказания не было вообще и не факт что будет.

Вариант 1 мы сразу отбрасываем, остаются варианты 2, 3 и 4: Трушевского защищают люди уверенные в его невиновности, уверенные в том, что изнасилование пьяной женщины не является преступлением или уверенные в том, что уголовное преследование - слишком строгое наказание для за совершенный проступок.

Ни к одной из трёх категорий не отношусь.

И вообще, изнасилования это безусловное зло, которые оправданию не подлежат.
А что касается критиков Трушевского "справа", которые пытаются заодно с ним почему-то разоблачить и левых с либералами, замечу, что желание и потребность насиловать, унижать партнёра - это следствие реакционной патриархальной морали. Подавление сексуальности неизбежно влечёт за собой её переход в извращенную форму, это необходимо заучить и повторять как мантру. В принципе, весь консерватизм - это ничто иное как желание грубо выебать пьяную беспомощную женщину, только в роли пьяной женщины предстаёт Родина ("да она же сама этого хочет, ну и что, что в синяках и кровяка из носа, ей же нравится, я же люблю её, суку...").
Что самое интересное, пьяной женщине, если она взращена в той же традиции, что и насильник, действительно может понравиться. Лишь этим объясняются все политические успехи консерваторов.

Хорошо понятно почему патриотическая общественность так ополчилась на Трушевского, он - кривое зеркало, в котором в гротескной форме отражается весь правый дискурс.
Когда трушевские насилуют девочек, у них за спиной стоит Холмогоров и сладострастно пускает слюни (дрочить он не может, руки заняты иконой).

В сложившемся конфликте между консерваторами, требующими распятия "дегенеративного художника" и художниками защищающими "собрата по цеху" не вижу причин поддерживать ни одну из сторон. Единственная, кто заслуживает в этой ситуации солидарности и поддержки - это жертва.

Подожди, подожди. Сказала бы, что ты все правильно написал, но как же презумпция невиновности?

Никифоров, по сути, ничего не знает. Разумеется, если девочка хотела быть отъебанной с визгами и соплями двумя полузнакомыми мужиками, ее стоит пожалеть. Но такое действительно бывает, тем более, в опьянении. И разбираться с этой проблемой надо в социокультурном поле, а не в юридическом.

Хотя Трушевский, судя по его записям, мудак. И изнасиловать мог бы, пожалуй. Но за "мог бы" не сажают. Я уже не говорю о том, как омерзительны сладострастные ЖЖ-вопли "пусть ему на зоне жопу порвут".
Да, про "признание вины". Если ты об одном его потертом камменте, то под "во всем виноват" может подразумеваться банальная глупость. Ну потому что везти с собой непонятно кого и ебать - глупость, ибо можно влипнуть в историю, а, влипнув в историю, глупость - бросаться оскорблениями, ибо так сочувствие не заработаешь. Ну или еще какие варианты.
Ты его пост в кэше яндекса читала?
Насчёт "любая бы хотела отсосать у такого хипстера прямо в солянке".
Пост был написан сногсшибательным слогом и малопонятен, но признания в насилии там вроде бы не было.
черт, это первый человеческий и внятно изложенный взгляд на эту историю
>И разбираться с этой проблемой надо в
>социокультурном поле, а не в юридическом.

Выяснить, хотела ли этого девочка, нетрудно,
оставаясь на социокультурном поле причем. Для этого надо
(а) найти ее жеже (б) почитать записи там (жеже ныне подзамком,
но Яндекс держит архив, и нам доступны несколько сотен записей).
Обнаружится нежнейшее романтическое создание, мечтающее
о большой и чистой любви (можно с девушкой). Словом,
типичная 16-летняя пользовательница.

Чтобы такое существо желало грубого секса в духе роликов
Max Hardcore и фантазий Трушевского - психологически невероятно.
При всей нежной любви к Максу Хардкор, женщины, которым подобные
развлечения нравятся, встречаются весьма редко (если вообще).
И уж точно не встречаются среди домашних 17-летних девочек,
основу сексуального опыта которых составляют романтические
фотосессии топлесс с другими школьницами.

Такие дела
Миша
Вы удивитесь, чтО иногда вылезает из человека, нажравшегося в сопли.

И да, я говорила это тут в другой ветке и повторю еще раз. Изнасилование было более чем вероятно. Но сажать на этом основании - это говно и Зимбабве. Сажать - только после того, как будет доказано, что в данном конкретном случае изнасилование было.
Сажать в российские тюрьмы вообще никого нельзя,
это целая фабрика издевательств и изнасилований

>Вы удивитесь, чтО иногда вылезает из человека, нажравшегося в сопли.

А в большинстве цивилизованных стран, когда человека,
нажравшегося в сопли, ебут, это само по себе считается
изнасилованием
если есть заявление девушки, значит то что было - было не по согласию. А это уже изнасилование. за это сажают. после суда, естесственно.
Чтобы такое существо желало грубого секса в духе роликов
Max Hardcore и фантазий Трушевского - психологически невероятно.
При всей нежной любви к Максу Хардкор, женщины, которым подобные
развлечения нравятся, встречаются весьма редко (если вообще).
И уж точно не встречаются среди домашних 17-летних девочек,
основу сексуального опыта которых составляют романтические
фотосессии топлесс с другими школьницами.


охбля. миша, ну реально же это заявление находится в той же стороне, где пышным цветом распускается махровое ханжество. то, что девочка пишет в дневничке не равно тому, что она думает в голове. а склонность домашних 17летних девочек ебаться хоть с кактусом просто притча во языцех.
>склонность домашних 17летних девочек ебаться хоть с кактусом

Само собой, и еще она могла быть психом, например, и невменяемой.
Я к тому, что в европах например невменяемых не ебут, а если щ
ебут, то садятся за изнасилование, так же, как если ебут
вменяемых, но несогласных
Миша, тут два момента
1) они с ней скорее всего ни про какой грубый секс не договаривались - это следует из картины происшествия, жалоб на насильника от других лиц и его собственных писаний. тут спорить не о чем.

2) насчет психологической вероятности того что в голове у домашней девочки - поверь мне может быть все что угодно. я это из первых-вторых рук знаю.

ну как бы виноват или не виноват - должен по идее разбираться суд, посмотрев на многие части картинки. которых здесь, в отличие от того, что обычно с изнасилованиями бывает, довольно много.

а про то, что кто-то может сам хотеть - ну так что Вам мешает тогда предположить, что просто Тр. сам хотел попасть в тюрьму и, скажем, духовно там очиститься, вот и совершил такие действия. конечно, он может теперь отпираться и говорить, что совсем уже туда не хочет, но ведь бывает же, что люди хотят в тюрьму.